post内分页及标签修改

子乌 — Mon, 07 Dec 2009 20:42:03 +0000

之前闲来无事（也不是无事，只是不想干活的借口），做了一个专门放书的网站文抄公，然后四处搜罗txt格式的书往上面直接就是一扔，扔着是爽了，可是看的时候很痛苦，为啥内？因为post内分页的问题……

wordpress的post内分页的实现我想很多人都知道，就是在文章内简单地插入一个注释即可，然后就会看到页面下方中出现了一个个可爱的数字链接，点一点就会跳到相应的页面去，不用担心由于不停地滚动屏幕造成键盘pagedown键或者鼠标滚轮的过劳死，不过，当文章非常之长，分页非常之多的时候，将会出现如下图所示的诡异场面：

这80多个连接还是在我将每页的内容扩大之后的结果，如果按照原来的排版，将会出现100多个连接！那么接下来要做的事，就是让我们去找插件吧。嗯，于是，我遇到了pageBar V2。应该说这个插件做的事情很简单，就是干掉多余的链接，试用过后效果还是比较显著的，至少对于正常的阅读来说，不会再担心容易点错连接的问题，效果如下图：

不过这个插件在使用的时候需要注意几点：

它自己号称能自动插入页面，可惜的是，它自动插入的是外部页面而不是post页，如果原来已经使用了诸如wp_pagenavi的插件的话，那还是取消自动插入吧，否则你会看到街面上出现两个超链接列表，有点无所适从（而且它所谓的去除原有超链接列表的功能应该是针对wordpress最原始的那个上一页下一页的超链接而已，对wp_pagenavi并不起作用，它所谓的去除只是设置了样式表为display:none而已。)
需要手动修改页面模板，将原有使用的代码如：
Language: PHP
```
 wp_link_pages();?>
```
替换成：
```
< ?php if (function_exists('multipagebar'))
         multipagebar(); ?>
```
如果原来没有调用wp_link_page()的话，则可以直接插将上述代码放置在the_content('......');之后。

在解决完正常页面下显示的问题之后，试着看了一下wap下的显示效果，结果……又看到一屏幕的超链接……由于在手机上，这么多的超链接的视觉震撼效果更加强烈。

由于用的是wp-t-wap插件，不大可能去直接调用pagebar，在想了一下之后，还是直接修改wp-t-wap插件吧。下面是大致的修改步骤（需要说明的是，wp-t-wap的wap实现机制是将插件中的子目录wap完全复制到系统根目录中，所以修改的时候记得修改2份，以免由于有时候禁用/启用插件而导致问题的重复出现）：

找到插件目录，一般是/站点地址/wp-content/plugins/wp-t-wap/，它下面会有一个子目录wap，我们要修改的内容就是其中的functions.php（wp-t-wap的实现其实就是实现一个简化版的wordpress，调用相对简单的函数而已）。找到其中的函数_wap_link_pages。正常情况下，需要修改部分的代码应该是长成这个样子：

Language: PHP

$output = $before;
for ( $i = 1; $i < ($numpages+1); $i = $i + 1 ) {
  $j = str_replace('%',"$i",$pagelink);
  $output .= ' ';
  if ( ($i != $page) || ((!$more) && ($page==1)) ) {
    if ( 1 == $i ) {
      $output .= '. _get_permalink() . '">';
    } else {
        $output .= '. _get_permalink() . '&page=' . $i . '">';
    }
  }
  $output .= $j;
  if ( ($i != $page) || ((!$more) && ($page==1)) )
    $output .= '';
}

这段代码干的活就是从1开始遍历输出所有的超链接，如果是当前页则没连接之类，一看就和wordpress默认的实现基本一致，在少数据量的情况下自然无碍，不过就不适应我的情况了。而我要做的事情很简单，留头留尾留中间，和三个点距离过远的全部掐掉，代码很简单，看看应该也会自行修改，就不废话了：

Language: PHP

$output .= $before;
$flag = array(0,0);
for ( $i = 1; $i < ($numpages+1); $i = $i + 1 ) {
$j = str_replace('%',"$i",$pagelink);
if (abs($page-$i)<=4||$i<=3||$i>=($numpages-2)){
  $output .= ' ';
 
  if ( ($i != $page) || ((!$more) && ($page==1)) ) {
    if ( 1 == $i ) {
      $output .= '. _get_permalink() . '">';
    } else {
      $output .= '. _get_permalink() . '&page=' . $i . '">';
    }
  }
  $output .= $j;
  if ( ($i != $page) || ((!$more) && ($page==1)) )
    $output .= '';
}
else{
  if ($i<$page&&$flag[0]==0){
    $output.='……';
    $flag[0]=1;
  }
  if ($i>$page&&$flag[1]==0){
    $output.='……';
    $flag[1]=1;
  }
}

我在循环中判断一下当前变量$i的取值范围，如果变量在自己周围(abs($i-$page))的9步内（前后各4个，不包括当前页）或者在头的三个范围内或者尾的三个范围内，则输出超链接，否则输出省略号…（就是我上一篇日志中苦苦寻找的html实体字符编码），并做标记，免得给我输出上百个省略号。然后，没有然后了，然后就实现了想要的功能，大功告成（记得复制到根目录的wap/下~~），最终wap效果图如下：

循环的效率

子乌 — Wed, 05 Jul 2006 02:03:28 +0000

今天有人问到如何优化一段js代码，我看到他用的是简单的for(;;)，我随口说了使用for(in)来优化，因为我觉得for(in)看起来比较短，他觉得不是，他说他以前看过文章，说for(in)的效率低下，于是我作了如下一个测试。


这是for(in)的代码：

Language:  Javascript
var arr=new Array(1000);
var d=new Date();
for (var i=0;i < 100;i++){
  for (a in arr){;}
}
alert(new Date()-d);

这是for(;;)的代码：

Language:  Javascript
var arr=new Array(1000);
var d=new Date();
for (var i=0;i < 100;i++){
  for (var a=0;a < arr .length;a++){;}
}
alert(new Date()-d);

结果令我大吃一惊，for(in)耗时居然为0，而for(;;)却总是无法完成任务…，难道for(in)的效率奇高吗？不可能吧？
我的第一感觉就是for(in)对空数组(数组内容是undefined)感冒，会跳过去，后来作的另一个测试证明了这一点：

Language:  Javascript
var arr=[true,,false,true];
for (a in arr){alert(a)}

这个测试的结果就是数组的第二个元素（为空）会被跳过去。。
在证明了这一点之后，我将程序改为如下：

Language:  Javascript
var arr=new Array(100).join(".;.").split(";");
var d=new Date();
for (var i=0;i < 100;i++){
  for (var a=0;a < arr .length;a++){;}
}
alert(new Date()-d);
d=new Date();
for (var i=0;i < 100;i++){
  for (a in arr){;}
}
alert(new Date()-d);

测试结果证实了网友的说法，for(in)的效率极低，已经不是一个数量级的差距，是10几倍的差距。接下来，我继续深入作了一个测试，把我知道的几种遍历方式都进行了一次比较：

Language:  Javascript
var arr=new Array(1000).join(".;.").split(";");
var d=new Date();
for (var i=0;i < 100;i++){
  for (var a=0;a < arr .length;a++){;}
}
alert("for(;;)="+(new Date()-d));
d=new Date();
for (var i=0;i < 100;i++){
  for (a in arr){;}
}
alert("for(in)="+(new Date()-d));
d=new Date();
for (var i=0;i < 100;i++){
  for (var a=0,c;c=arr[a];a++){;}
}
alert("for(a,c;;)="+(new Date()-d));
d=new Date();
for (var i=0;i < 100;i++){
  var a=0;
  while(arr[a++]){;}
}
alert("while()="+(new Date()-d));

测试结果是（由快到慢）：for(;;)
其中，for(a,c)是我的教训。。。我在没有进行任何对比测试的时候，就偏信网上某贴上的评论，认为它的速度比for(;;)还快。。。唉。。。
最后，再测试一下多一个变量是否会进一步提升for(;;)的速度。

Language:  Javascript
var arr=new Array(1000).join(".;.").split(";");
var d=new Date();
for (var i=0;i < 1000;i++){
  for (var a=0;a < arr .length;a++){;}
}
alert("for(;;)="+(new Date()-d));
d=new Date();
var l=arr.length;
for (var i=0;i < 1000;i++){
  for (var a=0;a < l;a++){;}
}
alert("for(;l;)="+(new Date()-d));

还是有满明显的效率提升滴～～点击下面这个按钮实际查看它们的运算速度：

子叶：子乌的叶子 » 循环

post内分页及标签修改

循环的效率